Tijuana’s Public Space: the Consumption of Identity
On the morning of April 12, a crowd of approximately 700 Tijuana residents, armed with placards and megaphones, shouted on the doorsteps of city hall, “¡Eco-cidio — no a la tala de arboles! ¡No al Zócalo once de julio!” The citizens group Movimiento Ciudadano en Defensa del Parque Benito Juárez (Citizens’ Movement for the Defense of Benito Juárez Park) held a rally against the proposed “Zócalo 11 de Julio,” a 900-million-peso ($76.9 million) plaza and commercial space designed for an area between the current municipal and state government buildings in the Zona Rio section of Tijuana.
The Project
“Tijuana is not Mexico.” — Raymond Chandler
The ambitious Zócalo project was put together by a group of Tijuana business leaders and academics led by Carolina Aubanel, general manager of Sintesis Television, one of the major media networks in Baja California. In 2009, after forming a board, Zócalo proponents launched an architectural design competition for a 430,000-square-foot plaza (“zócalo”), to include space for 2000 cars, an open-air theater, library, galleries, and a retail zone, among other support spaces.
The plaza was baptized by the group as Zócalo 11 de Julio (July 11, 1889, is the official founding date of the city) and described to function in a similar manner as the one in Mexico City, located in an area built by the Spanish conquistadores on top of what was the major temple of Tenochtitlan. Like in many colonial cities in Latin America, the metropolitan cathedral and the national palace surround the zócalo. According to the competition brief, many cities in Mexico have zócalo-type plazas where the public can congregate to celebrate national festivities and promote cultural tourism. Also stated in the brief, this mega project will encourage the construction of a new identity for Tijuana and renovate the image of its urban realm.
The site selected for the design of the project is public land and is currently where the Benito Juárez Park lies, between the municipal and state building and across the street from the Tijuana cathedral that is now under construction. The existing park has an estimated 1300 trees of various species and is also the site of a major public library and the state-run cultural institute (ICBC), which went through a renovation and expansion three years ago. The area was created as part of a federally funded project in the 1970s with the intention to establish a new urban center for the city, which included the Tijuana River canal and Paseo de los Héroes, a major boulevard running eastward from the San Ysidro border crossing. The plan included the relocation of financial areas and government buildings from the original downtown area, near the infamous and historic Avenida Revolución.
The budget for the construction of the Zócalo project was first estimated at 900 million pesos, but experts today say its real cost is around 1.2 billion, almost a quarter of the City of Tijuana’s annual budget.
In March 2009, the competition winner was announced: a firm by the name of Black Dog, from the city of Monterrey in the border state of Nuevo Leon, located more than 2000 kilometers east of Tijuana. Yet, before the finalist was announced, the organizers selected five semifinalists and created a website for the public to vote for their favorite design (it was not clear if those votes had any bearing on determining the winner).
The winning design includes an oversized central oval plaza that connects with Tijuana’s new cathedral to the north and extends south across the Tijuana River to connect with the Plaza Rio shopping mall. The plaza makes a final link to the west with the Tijuana’s cultural center (CECUT). Under the central plaza, there is a parking facility and a series of commercial spaces, yet the renderings of the project do not illustrate any remnants of the existing Benito Juárez Park. The concrete zócalo dominates much of the project site.
The Discordance
“The city and the urban sphere are thus the setting of struggle; they are also, however, the stakes of that struggle.” — Henri Lefebvre
Activists for the preservation of Benito Juárez Park have been camping in the park for more than a year now. Their sentry posts are vigilant of any intent to cut down trees; they’re also on the lookout for heavy machinery threatening to begin construction of the project. Tents spread across the park hold up to eight people who form the permanent stronghold of the group; another 30 members come and go as needed to perform support tasks or participate in informing the thousands of citizens that visit city hall every day of their effort to save the park and its public spaces from private hands.
Preservationists’ two most urgent concerns are for the trees of the park and the turning over of what is now public land to private developers, which, according to the group, is being facilitated by the mayor’s office. Newly elected Tijuana mayor Carlos Bustamante is now in favor of the construction of the project; during his campaign for office he publicly stated that he was against it. Some people think that he hesitates to make up his mind because the president of the Zócalo board is his ex-wife, Carolina Aubanel.
According to the activists, the park and the rest of the block — including all existing buildings — are protected by a 1975 presidential decree stating that neither the state nor municipal governments can change the land-use ordinance established for the site. The legal council for the group has been victorious in getting an amparo (a constitutional protection) against the proposed project, but they are still wary of under-the-table dealings.
During the previous administration, a large area in front of city hall and adjacent to the park was converted into an underground parking garage that is operated by a private company. This area, until recently, was used as a public plaza where national festivities were celebrated throughout the year. Today the parking structure has a series of low, unfinished columns that seem to be waiting to support floors above ground or a large plaza.
The preservationists have had moral and economic support from citizens and coverage from one major local media group known as PSN, which is covering their efforts on radio and cable television. Support from local councilmembers has been minimal and not amounted to any real gain against the project from within the local and state government.
As to their opinion about the architectural project, the group feels there is no real project. It is noticeable that the project is not entirely conceptualized, because every time the community criticizes its form or the lack of elements such as recreational areas and the need for park space, the architects keep redesigning the building to make it hold up to the demands. In the eyes of the citizens’ group, the design does not seem to be interpreted from a regional architecture. According to some, the central tower, designed as the new library, looks like a bad copy of the, Burj Al Arabin hotel in Dubai.
As one activist expressed, “There is nothing real to the project; it only exists as a television commercial.”
Welcome to Megaflopolis
“The contemporary visitor looking for public urban places is increasingly forced to stroll through recycled and revalued areas…urban tableaux that have been turned into gentrified, historicized, commercialized, and privatized places.” — Christine Boyer
This project in all its essence is simulated, a spectacle, contrived in the mind of a television mogul and her entourage with the power of mass media forcing us to imagine their chimera as if it were our reality. This project is not a place, but only a virtual image; it is what New York architect and urban theorist Michael Sorkin calls “Cyburbia”: “An architecture of deception which, in its happy-face familiarity, constantly distances itself from the most fundamental realties. The architecture of this city is almost purely semiotic, playing the game of grafted signification, theme park building.”
This romanticized idea of grafting a 300-year-old urban structure such as a zócalo within the contemporary city is to suffer from temporal amnesia and a retrograde effort to build the city in accordance to a time of colonial hegemony. They want to give us a transplanted identity and free-market urbanism, whether we like it or not.
The Zócalo 11 de Julio as an idea seems to act out as a narcissistic desire to re-contextualize an urban space that already has given form to diverse systems of coexistence, public and ecological. Yet, as the city to the east is being ghettoized (in consequence to giving private developers the power to build thousands of hectares of micro-houses), the board and its members want to build the Zócalo in an already active and central urban area, an action that reinforces the segregation of almost half of the population (it is documented that half of the population of Tijuana lives on the periphery) who don’t have access to public and recreational spaces. Investments like these need to be specific to the needs of the city, not just a neo-bourgeoisie fantasy. Tijuana needs to learn the term gentrification!
In terms of ecology, both sides are arguing about the number of trees — how many there are now and how many the Zócalo is proposing to plant. Instead of quantities, the important subject should concern “ecosystems” and areas that produce a favorable environment for the city. Tijuana is below the UN-suggested eight meters of green space per inhabitant: as of today, the city offers one meter of green space per inhabitant.
From Andrea Palladio to Le Corbusier, the relationships between power and land have been a critical theme in the formation of a democratic urban space. Different groups (social and political) have engaged in power struggles since the conception of contemporary urban space. Yet, the right to the city, as the geographer David Harvey defines it, “is not merely a right of access to what the property speculators and state planners define.” The design of public space must be a democratic and an inclusive endeavor and not left only to the private sector.
El espacio público de Tijuana: consumo de la identidad
La mañana del 12 de abril, un grupo de unos 700 residentes de Tijuana, armados con pancartas y megáfonos, gritaron en la entrada del palacio municipal: “¡Ecocidio! ¡No a la tala de árboles! ¡No al Zócalo Once de Julio!” Era una manifestación del Movimiento Ciudadano en Defensa del Parque Benito Juárez, en contra del “Zócalo 11 de Julio”, un proyecto de zona comercial y plaza pública de 900 millones de pesos diseñado para un espacio ubicado entre los actuales edificios de los gobiernos estatal y municipal en la Zona Río de Tijuana.
El proyecto
Tijuana no es México.
Raymond Chandler
El ambicioso proyecto Zócalo fue elaborado por un grupo de empresarios y académicos tijuanenses encabezado por Carolina Aubanel, directora general de Síntesis Televisión, una de las principales redes mediáticas de Baja California. En 2009, después de formar un patronato, los promotores del proyecto lanzaron un concurso de diseño arquitectónico para un “zócalo” de 40,000 metros cuadrados que debía incluir estacionamiento para 2,000 autos, un teatro al aire libre, biblioteca, galerías y zona comercial, entre otras instalaciones.
El patronato bautizó su proyecto “Zócalo 11 de Julio” (porque el 11 de julio de 1889 es la fecha oficial de fundación de la ciudad) y explicó que funcionaría de manera parecida al Zócalo de la ciudad de México, ubicado en una zona construida por los conquistadores españoles encima del templo mayor de Tenochtitlán. Como en muchas ciudades de Latinoamérica, la catedral metropolitana y el palacio nacional flanquean el zócalo. De acuerdo con las bases del concurso, muchas ciudades de México tienen zócalos, plazas públicas de este tipo donde la gente puede reunirse a celebrar las distintas festividades nacionales y promover el turismo cultural. Las bases también establecen que este mega proyecto promoverá la construcción de una nueva identidad para Tijuana y renovará la imagen de su entorno urbano.
El lugar elegido para el diseño del proyecto es terreno público y está ocupado por el Parque Benito Juárez, entre los edificios de los gobiernos municipal y estatal y cruzando la calle de la catedral de Tijuana, actualmente en construcción. El parque existente tiene alrededor de 1,300 árboles de distintas especies y es también sede de la principal biblioteca pública de la ciudad y del Instituto de Cultura de Baja California (ICBC), cuyas instalaciones fueron renovadas y ampliadas hace tres años. La zona fue creada en la década de 1970 como parte de un proyecto financiado por el gobierno federal, con la intención de crearle a la ciudad un nuevo centro urbano que incluyó el canal del Río Tijuana y el Paseo de los Héroes, un bulevar importante que corre hacia el oriente desde la garita fronteriza de San Ysidro. El plan incluyó la reubicación de las áreas financieras y de los edificios de gobierno, ubicados antes en el centro original, cerca de la histórica y célebre Avenida Revolución.
El presupuesto para la construcción del Zócalo 11 de Julio se calculó inicialmente en 900 millones de pesos, pero los expertos ya están declarando que el costo real será de alrededor de 1,200 millones, casi la cuarta parte de presupuesto anual para la ciudad de Tijuana.
En marzo de 2009 se anunció al ganador del concurso: un despacho llamado Black Dog de la ciudad de Monterrey, ubicada en el estado fronterizo de Nuevo León, más de 2,000 kilómetros al este de Tijuana. Sin embargo, antes de anunciar al ganador, los organizadores seleccionaron cinco semifinalistas y crearon un sitio en Internet para que el público votara por su diseño favorito (no queda claro si estos votos tuvieron algún peso en la determinación del ganador).
El diseño ganador se centra en una plancha oval sobredimensionada que se conecta al norte con la catedral de Tijuana, se extiende hacia el sur y cruza el Río Tijuana para conectarse con el centro comercial Plaza Río y finalmente se une al poniente con el Centro Cultural Tijuana (CECUT). Debajo de esta superficie central hay un estacionamiento y una serie de espacios comerciales, pero las visualizaciones tridimensionales del proyecto no revelan ningún remanente del actual Parque Benito Juárez. El zócalo de concreto cubre la mayor parte del lugar.
La discordancia
De este modo, la ciudad y la esfera urbana son el escenario de la lucha; sin embargo, son también lo que está en juego en esa lucha.
Henri Lefebvre
Los activistas que buscan la conservación del Parque Benito Juárez han mantenido un plantón en sus predios desde hace más de un año. Sus puestos de vigilancia están atentos a cualquier intento de cortar árboles, así como a la presencia de maquinaria pesada que amenace con iniciar la construcción del proyecto. Las tiendas de campaña dispersas por el parque albergan hasta ocho personas, que forman el bastión central del grupo, mientras que otros treinta miembros van y vienen realizando tareas de apoyo e informando a los miles de ciudadanos que visitan diariamente el palacio municipal acerca de sus esfuerzos por salvar el parque y sus espacios públicos de las manos privadas.
Los dos intereses más urgentes de los conservacionistas son los árboles del parque y la entrega de lo que ahora son tierras públicas a desarrolladores privados, lo cual, de acuerdo con el grupo ciudadano, es lo que está facilitando la presidencia municipal. Carlos Bustamante, el presidente municipal recientemente electo de Tijuana, está ahora a favor de la construcción del proyecto, aunque durante su campaña declaró públicamente estar en contra. Algunos creen que no se decide porque la presidenta del patronato del Zócalo es su ex esposa, Carolina Aubanel.
De acuerdo con los activistas, el parque y el resto del predio, incluidos los edificios existentes, están protegidos por un decreto presidencial de 1975 que declara que ni el gobierno estatal ni el municipal pueden cambiar la declaración de uso de suelo establecida para el sitio. Los asesores jurídicos del grupo ciudadano lograron obtener un amparo en contra del proyecto, pero aún están temerosos de posibles negociaciones debajo del agua.
Durante la administración anterior, una gran zona delante del palacio municipal y adyacente al parque se convirtió en un estacionamiento subterráneo operado por una compañía privada. Hasta hace poco, esta zona se usaba como plaza pública para celebrar fiestas nacionales a lo largo del año. Ahora el estacionamiento tiene una serie de columnas bajas e inacabadas que parecen estar esperando sostener varios pisos más o bien una gran plaza.
Los conservacionistas han obtenido apoyo moral y económico de la ciudadanía, así como la atención de PSN, un importante grupo mediático local que está cubriendo sus esfuerzos en radio y televisión por cable. El apoyo de los concejales locales ha sido mínimo y no ha representado ningún avance real en contra el proyecto desde los gobiernos local y estatal.
En cuanto a su opinión acerca del proyecto arquitectónico, el grupo ciudadano siente que no hay un proyecto real. Es notorio que el diseño no está plenamente concebido, porque cada vez que la comunidad critica su forma o la falta de ciertos elementos, como áreas recreativas o zonas de parque, los arquitectos rediseñan el edificio para satisfacer las demandas. Además, a los ojos de los activistas, el proyecto no parece estar interpretado desde una arquitectura regional. Según algunos, la torre central, diseñada como la nueva biblioteca, parece una mala copia del hotel Burj Al Arabin de Dubai. Como lo planteó uno de los activistas, “No hay nada real en el proyecto, sólo existe como comercial de televisión”.
Bienvenidos a Megaflópolis
El visitante actual que busca espacios urbanos públicos se ve obligado, cada vez más, a recorrer áreas recicladas y revaluadas… escenarios urbanos que se han convertido en lugares privatizados, comercializados, historificados y aburguesados.
Christine Boyer
Este proyecto es en esencia una simulación, un espectáculo maquinado en la mente de una soberana mediática y su séquito, que con el poder de los medios masivos nos obligan a imaginar su quimera como si fuese nuestra realidad. Este proyecto no es un lugar, sólo una imagen virtual. Es lo que el arquitecto y teórico urbano neoyorquino Michael Sorkin llama Cyburbia: “una arquitectura del engaño, que con su sonriente familiaridad se distancia constantemente de las realidades más fundamentales. La arquitectura de esta ciudad es casi puramente semiótica, juega a la significación injertada, al edificio de parque temático”.
Esta idea romántica de injertar una estructura urbana con 300 años de antigüedad como es un zócalo en medio de la ciudad moderna equivale a padecer amnesia temporal y a un esfuerzo retrógrado por construir la ciudad según una época de hegemonía colonial. Quieren darnos una identidad trasplantada y un urbanismo de libre mercado, nos guste o no.
Como idea, el Zócalo 11 de Julio parece expresar un deseo narcisista de recontextualizar un espacio urbano que ya había dado forma a varios sistemas de coexistencia, tanto públicos como ecológicos. Sin embargo, a medida que el oriente de la ciudad se vuelve cada vez más marginal (como consecuencia de entregar a desarrolladores privados la venia para construir miles de hectáreas de microviviendas), el patronato y sus miembros quieren construir un zócalo en una zona urbana ya céntrica y activa, acción que refuerza la segregación de casi la mitad de la población (está documentado que la mitad de la población de Tijuana vive en la periferia), que no tendrá acceso a espacios públicos y recreativos. Las inversiones de este tipo tienen que ser específicas a las necesidades de la ciudad, no simples fantasías neoburguesas. ¡Tijuana tiene que entender los términos elitización y aburguesamiento!
En términos ecológicos, ambas partes alegan sobre el número de árboles: cuántos hay y cuántos propone plantar el proyecto Zócalo. En lugar de cantidades, el punto importante deberían ser los ecosistemas y las zonas que generan un ambiente favorable para la ciudad. Tijuana está muy por debajo de los ocho metros cuadrados de áreas verdes por habitante que sugiere la ONU: actualmente, la ciudad ofrece un metro cuadrado de áreas verdes por habitante.
Desde Andrea Palladio hasta Le Corbusier, las relaciones entre poder y territorio han sido un tema crítico en la formación de un espacio urbano democrático. Distintos grupos (sociales y políticos) se han embarcado en luchas de poder desde que se concibió el espacio urbano moderno. Sin embargo, el derecho a la ciudad, según lo define el geógrafo David Harvey, “no es simplemente un derecho de acceso a lo que definen los especuladores inmobiliarios y los urbanistas gubernamentales”. El diseño del espacio público debe ser un esfuerzo democrático e incluyente, no algo que se deje al sector privado.