Luis Barragan: Le Corbusier a colores
Author: Rperalta
El valor de una idea no tiene nada que ver con la sinceridad del hombre que la expone. Oscar Wilde
Me da mucha flojera sentarme una o dos horas a leer. Prefiero la tele. Veo tele cada vez más y más, y como muchos no puedo dejar de estar cambiando de canal. Veo desde infomercials, prime time, las noticias, reality tv, comerciales y comerciales. Toda una gamma del mundo frívolo. Existo en lo banal. Hoy que estoy produciendo un libro debería leer, pero el problema existe en que este libro también es pura imagen, los temas son como los programas de televisión con sus diferentes historias para deferentes públicos .También tiene comerciales, pequeños fragmentos de datos, rápidos de leer y entender en un par de minutos como los mejores comerciales.
Como arquitecto es difícil estar al tanto de lo que pasa en la sociedad. La arquitectura se queda atrasada o se reinventa cada vez mas frecuente. Por eso entender las imagines de la tele es como leer 100 paginas en un día de un libro.
Víctor Hugo dijo el libro acabo con la catedral – en su novela Notre-Dame de Paris, la imprenta y el libro se proponen como la nueva representación para registrar la historia de la humanidad. Antes las construcciones (catedrales, piramides, templos, murallas) eran las novelas de la humanidad, nos contaban la historia en sus fachadas, columnas, etc., una cultura construida físicamente. El leer era para pocos y no para las masas. Guntenberg imprimió la Biblia latina y cambio la manera en que el mundo se expresa y se recuerda. Ahora regresamos al mismo evento con la tecnología y la tele. Y gracias a un mexicano desde hace unos años podemos ver la tele a color. Pero que tiene de interesante la tele….. su espontaneidad al presentar todas las fases de ser humano. Cuando viajo veo la tele de los lugares que visito para deducir su cultura. En una congreso sobre cultura en la Habana donde participe, fui el único tijuanense y junto con otro mexicano (chilango of course) que defendió la ambigua situación en la que se encuentra una ciudad como Tijuana y el DF. Como los medios de comunicación y la tele son parte de la cultura y también participan construyendo la. Hemos llegado a ver a la tele como objeto y proceso de arte. Desde las primeras obras de Nam June Paik en los sesentas donde utilizaba el video en el aparato domestico de preferencia la tele – al uso de las teles de plasma que usa el videoasta de hoy. La tele seguirá siendo parte de la cultura por que también es una institución social. “It is because we have had to learn that culture today is a matter of media that we have finally begun to get it through our heads that culture was always that….” Fredic Jameson
Corpse Art
En Alemania se presento en un museo la obra del doctor Gunther von Hagens
Cadaveres embalsamados con resina y expuestos en el museo, corriendo, jugando ajedrez, a caballo (el caballo tambien es real) etc. el cuerpo de personas sin piel o con el cerebro partido en finas rajas – un corte perfecto de los organos, venas, arterias y todo lo que lo compone. Platicando con los amigos de la obra de von Hagens, muchos lo clasifican como perverso y morboso, por que dicen que los cadaveres fueron alguna vez hijos, padres, abuelos, etc no un objeto.(no shit) y mucho menos se puede decir que es arte. El doctor, un anatomista, invento este metodo de preservar los cuerpos para poder hacer cortes en ellos que ilustren los diferentes organos a estudiantes de medicina. Nunca penso que se exhibieran en un museo. Lo mismo le paso a nuestro amigo Leonardo da Vinci. Leonardo rondaba los panteones en las madrugadas y sacaba los cuerpos de las tumbas (totalmente ilegal por lo menos a von Hagens le donan lo cuerpos) para trasladarlos a su estudio y empezar a dibujar quitando capa por capa. Les quitaba la piel, los musculos, desbarataba organos para ver su funcionamiento, todo para hacer textos y dibujos de anatomia.
Ahora los dibujos anatomicos de leonardo(la mayor parte son propiedad de la realeza Inglesa) se presentan en galerias y museos como obras de arte. Mis amigos, a quien le repugna la obra de von Hagens, se les olvida que esas obras de arte , tambien fueron personas, padres, hijos, abuelos, etc. La obra de von Hagens es interesante por que esta en ese punto llamado le pli, the fold, el pliegue. “a point of uncertainty an edge between order and chaos – right after catastrophe”. Rene Thom.
.Tijuana
Tijuana – Sin memoria arquitectónica
Tijuana – Urbe regenerada por la auto-construcción
Tijuana – Nodos de ciudades satélites = infinidad de imágenes de la ciudad (no hay una sola)
Tijuana – Organización urbana no- jerárquica, no existen las jerarquías neo clásicas pero tampoco
las utopías modernistas.
Tijuana – Una simulación constante de eventos y programas donde las fachadas físicas son teatrales
Tijuana – El temor de todo urbanista – Las Vegas en tiempo real
Tijuana – Sin identidad “Identity is like a mousetrap in which more and more mice have to share the original
bait…. The stronger the identity, the more it imprisons, the more it resist expansion…. Rem
Tijuana – Lo que queda después de segunda guerra mundial, Vietnam, Golfo Persico, irak, TLC.
Tijuana – Estética ignorada..
Tijuana – Ciudad que se disfruta mejor entre 30 y 50 MPH.
Tijuana – La topografía siempre es de 90 grados
Tijuana – Ciudad “planeada” en mayoría, por todos
Tijuana – Construcción de exceso, pero exceso de deseos.
Tijuana – En unos años la tipologia arquitectónica que predomine serán los hoteles de paso o de sexo.
Tijuana – Ser arquitecto en Tijuana es ser arrogante, la teoría se quedo atorada en la línea hacia Tijuana.
Tijuana – No tiene ismos no es nada, sin historia, sufre de amnesia, la ciudad no existe.
Desde la última vez que escribí en este blog han pasado muchas cosas interesantes.
El blog de La Ciudad Fea y Me toco Bailar con la Fea se ha traducido en Italiano y publicado en una revista de sociología de Italia La Critica Sociologica. Gracias a la editora y traducción de Fiamma Montezemolo. Es interesante como el spanglish de estos textos se tradujo al italiano. También lo estoy traduciendo en Ingles para publicarse en San Diego.
LOT-EK TJ
El Viernes 21 de Noviembre se presento una conferencia/charla de la oficina de arquitectura LOT-EK de Nueva York, www.lot-ek.com en el estudio de ERRE en la colonia federal. La conferencia es parte de los eventos que el grupo de curadores y mesa directiva del espacio esta organizando para dar inicio a este espacio alternativo. La obra de LOT-EK es provocativa y diferente a lo que normalmente conocemos como obra arquitectónica. El reciclaje de objetos tales como contenedores de carga, pipas de gasolina, fuselajes de avión, son los objetos que utilizan parar crear y definir espacios y organizaciones programáticas. El uso de las tecnologías (video, internet, cable TV, sonido,) son parte de la infraestructura que hacen a estos objetos ser útiles como espacios. La chatarra (y ni tan chatarra, por que estos objetos son caros) es reciclada para formar parte de un proyecto arquitectónico global. La conferencia estuvo orquestada en dos partes primero antes de mostrar los proyectos se pasaron cantidades de imágenes de objetos y sus contextos (hangares con fuselajes, puertos con contendores, etc.) con frase o palabras que intentaban hablar de las condiciones de los mismos a un nivel global. Después se presentaba un proyecto con toda su documentación conceptual y textos.
Para mi quedaron dudas del trabajo. El trabajo de reciclaje o de manufacturación de objetos para crear espacios es algo que surge en los inicios de la era industrial. A principios del siglo XX el Bauhaus en Weimar, experimentaba con la idea de crear objetos y espacios manufacturados con el fin de que fueran accesibles a las masas. Un proyecto social y democrático donde la producción en línea funcionaba para el bienestar del hombre. Como todos sabemos, esto nunca surgió y los objetos que se hicieron hoy tienen costo de diez veces mas y se venden a ricos que quieren estar a la moda retro. Sin embargo, la idea original era hacer objetos y espacios para la sociedad de la era de la industrialización. En el caso de LOT-EK, los objetos que utilizan y combinan para crear espacios han sido comisionados por galerías en Nueva York y otros clientes de Manhatann que tienen un alto índice de ingresos. Para poder insertar un fuselaje de avión en un loft de Nueva york, primero el loft ha de ver costado medio millón hasta un millón de dólares, y rentar una grúa en el centro de la cuidad para subir este objeto al loft también es una gasto considerable y quizás mayor que si se hubiera remodelado el loft con materiales tradicionales. Otro proyecto que para mi es un poco difícil de entender es la propuesta para el World Trade Center donde el uso de contendores es utiliza para crear un edificio y significado al los suceso del 11 de Septiembre. Para mí el contenedor es un objeto genérico que al utilizarse fuera de su contexto pierde el sentido de expresar significados concretos para generar una obra con tanta necesidad de simbolismo. La idea del contenedor como objeto sin representación arquitectónica (en su manera tradicional) es importante para generar espacios libres de jerarquías y proponer situaciones globales o de un usuario nómada.
Al hacerles la pregunta si intentan producir estos espacios para comunidades de bajos recursos, contestaron que se les hacia mas fácil venderle a un cliente de alto nivel económico antes de hacerlo al de bajo nivel. Por que de esta manera las personas de bajo recursos podrían aceptar, en un futuro, fácilmente estos productos para tener lo que el rico tiene. O sea se les iba a criticar por meter a los pobres en un contenedor, y por eso quieren primero experimentar con los ricos para que después los contenedores tengan un valor social y económico diferente.
El trabajo de LOT-EK lo considero de muy buena calidad, los integrantes (Ada Tolla y Giuseppe Lignano) tiene una dedicación y preparación excelente y estas observaciones son personales a un proceso crítico de hacer arquitectura.
Michael Graves es mi héroe
Un sabado que lleve a mi hija Renee de 11 anos a comprar un radio a Target me encontré con la linea de productos del arquitecto Michael Graves. En target se encuentran radios, licuadoras, reloj, sillas y otros articulos disenados por Graves con su estilo post-moderno (POMO) que lo ha convertido en el enemigo de los arquitectos contemporaneos. El pomo fue un movimiento de la arquitectura en contra de la utopia modernista y su defensor mas conocido fue Robert Venturi y su libro complexity and contradiction. Michael Graves inicio fuerte como modernista cuando fue considerado entre los New York Five en 1975. Los New York Five eran Peter Eisenman (es primo de Graves y dirige la vanguardia contraria al POMO) Gwathmey, Hedjuk, y Meier. Después Graves inicio su etapa post-modernista donde se utilizan iconos de periodos histiricos del pasado y se rehusan para crear un lenguaje arquitectonico de simbolismo y reaccion en contra la ideologia utopica del modernismo que veia la decoracion como simbolo de la burguesia. A lo largo de mi educacion como arquitecto llegue a entender el problema del POMO y fui convertido a la ideologia del deconstructivismo, teorias que se basan en ideas del filosofo Derrida que después también fueron remplazadas por Deleuze y crearon la tendencias que se ven hoy en la arquitectura y el arte. Pero estaba en Target y compre un reloj de graves por solo 10 dlls. El precio se me hizo barato y por tener un recuerdo de esta etapa de la arquitectura no estaba mal. Cada vez que regresaba a target veia mas productos de graves utiles y de buen precio y también veia a otros disenadotes que antes eran muy caros como Mossimo ( que antes solo se encontraban en Macys) con lineas de ropa a precio de swap meet.
En el periodico lei que graves habia disenado un gazebo o se un pequeno espacio (desayunador, mini biblioteca, etc.) para venderse en target. Puedes ir a target comprar y ordenar tu gazebo y en unas semanas te lo instalan en tu casa y tienes una pequeno espacio de tu casa de un disenador famoso—Michael graves. Este producto es prefabricado y genérico que puede ser instalado en cualquier tipo de casa. Michael Graves entiende el futuro de arquitectura- la prefabricacion. El prefabricado es un importante paso para la arquitectura, algo que ya necesitibamos los arquitectos por que seguimos construyendo como se ha hecho en los ultimos 2000 anos. En Tijuana se fabrican miles de productos que son para su consume el todo el mundo. Las televisiones, dvd, productos de plastico, son armados por maquinas en grandes cantidades. Lo interesante de este proceso es que no importa la complejidad del diseno, es mas importante las cantidades que se produce. Por ejemplo hacer un objeto con forma irregular no es problema si se hacen 1000, cuestan 100 dlls cada una, pero si no mas se hacen dos o tres pueden costar 1000 dlls. El diseno y sus ideologias no importan en la fabrica y Graves lo entiende y lo utilaza a su favor. En cambio un objeto de su primo Eisenmann puede costar miles de dolares y es hecho para un sector previligiado de la sociedad, podriamos decir que graves es mas democritico y esta haciendo lo que el modernismo siempre quiso hacer y no pudo.
Estos productos son comprados y utilizados por un gran numero de personas al rededor del mundo. Cuando pensabamos que el POMO ya habia muerto Graves lo revivio y lo introdujo a las masas (consumistas como nosotros) por medio de la prefabricacion. Nunca una ideologia arquitectonica habia estado al alcance de tanta gente en la historia. El imperio romano difundio su arquitectura a través de guerra y conquista… Michael Graves lo hace a través del capitalismo y situacion global. Me interesa esta idea por que quizas en Tijuana surja la raiz de la arquitectura del siglo XXI ya tenemos experiencia en esto y necesitamos regenerar nuestra construccion de espacios y ciudades.
One more time
En estos ultimos dias en conversaciones con amigos y colegas de Tijuana y San Diego, hemos tenido muy buenas charlas sobre
urbanismo. En el mes de septiembre voy a ir a las vegas……. a conocer por que la ultima vez que fui tenia solo 10 a?os. Interesado en la cuidad mas que ir a jugar, quiero ir a ver lo que llamo la condicion hyper-real urbanista. Me interesa las condiciones falsas de esta cuidad, sus edificios copias de la ciudades y iconos mas importantes del mundo. A muchos arquitectos las vegas es una cuidad inmoral y totalmente creada por el capitalismo o sea una cuestion economica…..como si Venecia fue muy diferente cuando se creo. EL dilema con mis colegas es que Las Vegas no tiene historia y por eso no se incluye en la definicion tradicional de una urbe (pobre mi Tijuana entonces tampoco es una cuidad). No es real, me dicen. Pero bueno claro que es real y quizas mejor que lo real, como le comentaba a mi amigo arquitecto, es mejor que lo real por ejemplo prefiero la torre Eiffel de Las Vegas que a la de Paris por que es mejor que la verdadera. En Paris puedo subir y ver desde el mirador, pero en la de Las Vegas puedo subir al mirador y también puedo ganar 1 millon de dolares!!…..how much more exiting.
Lo que intento decir es que las vegas es tan real como Paris, cada una representa la situacion contemporanea de la sociedad y su deseo de crear el mundo. Las condiciones que crearon a las vegas (sociales, economicas, politicas) son tan reales como las que crearon las ciudades europeas. Y también ciudades como Paris son un poco como las vegas. La Torre eiffel se vende también como atractivo turistico. Increible entender las vegas como un programa de television en 3d. Todo esta ahi simultanea mente existiendo, Egipto Europa, Roma, NY, como ver lo en TV y cambiar de canal. “It might be said of americans that, though they posses space, they do not have a sense of distance”. Jean Baudrillard. También pienso que como arquitectos nos sentimos amenazados por que la creaci?n de las ciudades ya no depende de nosotros. Las urbes se desenvuelven por si mismas sin sentido estético o representativo, ideologico y tampoco teorico. Las ciudades del siglo XX (incluyendo Tijuana) mutan por si mismas. El historiados italiano Manfredo Tafuri ya lo veia con la caida de la vanguardia…..”The fact is that, for architects, the discovery of their decline as active ideologists, the awareness of their enormous technological possibilities available for rationalizing cities and territories, coupled with the daily spectacle of their waste, and the fact that specific design methods become outdated even before it is possible to verify their underlying hypothesis in reality, all create an atmosphere of anxiety”. El interés por ir a las vegas es una cuestion de reflexion sobre la ciudades contemporanea y sus mecanismos que las crean………desde que conoci Tijuana esto me intriga pero si me da la nostalgia por la urbanidad voy a ir a buscar el GUGGENHEIM de las vegas.
Vacíos en la cuidad
Desde que inicié con generica (oficina de arquitectura) me atrae la cuestión de la cuidad.
Especialmente esta cuidad, Tijuana. Me interesa por razones obvias que ya e mencionado (en Bailando con la fea y Una cuidad fea) y por esto es que decidí iniciar mi oficina aquí.
Pero durante los últimos cuatro años e visto por toda la cuidad comunidades nuevas y fraccionamientos donde se vende seguridad y estilo de vida por medio de la idea del aislamiento con el resto de la cuidad. La mayoría de estos fraccionamientos, construidos por las compañías constructoras mas grandes de la cuidad, son una copia de los proyectos suburbanos de California. En San Diego y otras partes de California se venden este tipo de proyecto por razones de ganancias económicas y no por necesidad de vivienda (para el constructor es mas barato hacer casas en serie con dos o tres modelos parecidos que variar los modelos para las diferentes necesidades de los usuarios de una cuidad). Este tipo de vivienda se modela con fachadas Californianas, que son copias de la arquitectura de haciendas y otras estructuras de las Californias de siglos pasados. Pero estas casas son de construcción ligera (madera o poste metálico) con ninguna resemblanza al espacio de las originales, en lo único que se parecen son en el uso de teja (que en la mayor parte de estas casas son de fibra de vidrio y no de barro). En Tijuana se inicio, ya hace años, a copiar estos fraccionamientos y construir copias de estos estilos que fueron copiados de la arquitectura mexicana, o sea que estamos copiando una tipologia copiada a nosotros mismos.
Pero bueno, el estilo es lo que menos me preocupa. Lo que no comprendo es como las constructoras de estos desarrollos desprenden de la traza urbana áreas de miles de metros cuadrados. Por vender una seguridad falsa, construyen bardas perimetrales que delimitan a las comunidades envés de unir y continuar una idea de cuidad. Por medio de la homogeneidad de los “estilos” , por que existen dos o tres y se repiten infinitamente, y la separación de usos como comercios y otros servicios, estos fraccionamientos se convierten en vacíos urbanos. Hemos vistos como los primeros fraccionamientos de este tipo, construidos al final de los 60’s, se han estado hibridizando con calles comerciales, pequeños puestos, tiendas y mercados cerca de donde lo necesita la comunidad. La planeacion de nuevas comunidades debe de incluir los comercios y usos necesarios para la comunidad creando núcleos con servicios completos. Al diseñar estos fraccionamientos el tipo de vivienda tiene que variar (no en estilo) pero en forma y densidad. La familia de hoy es muy diferente a la de hace 20 anos. El núcleo familiar esta formado por menos integrantes, parejas que trabajan, y otros factores que piden de diseños contemporáneos que faciliten nuestras costumbres y situaciones. Dos o tres estilos que consisten en cambiar las fachadas no son suficientes para habitar a una sociedad contemporánea. Lo que se necesita incluir en comunidades son los mercados sobreruedas, tiendas de abarrotes, puestos de comida, cafés, guarderías y otros usos que se puedan combinar con vivienda y que se unan a la traza existente de la cuidad. Si seguimos volteando la cara a la realidad y vivimos en una situación de indeferencia y paranoia se fragmentara nuestra sociedad y no lograremos construir una cuidad heterogénea y diversa como los ciudadanos que la habitan.
Pues aqui les dejo la respuesta al comentario que hice sobre la guia de arquitectura de San Diego que incluye a tijuana.
Por lo que veo me quizo decir Sutro es que le agradesca que incluyo a tijuana! Pues que mal pedo!
Here is the response from Dirk Sutro to my letter regarding the San Diego Architectural Guide that included Tijuana.
In summary I guess he is trying to say that tijuana was lucky to be included! Shit!
Thanks for your interest. We actually devoted substantial time and effort to coverage of Tijuana (I spent two days there
myself, many other people also spent time there documenting and/or photographing buildings), but were frustrated by
the shortage of info about buildings, dates, and architects.
In light of the fact that San Diego has a long history of cataloguing artifacts at the San DIego Historical Society and
elsewhere, and that Tijuana has nowhere near the database of info on past and present buildings—we felt it was an
accomplishment to get what we have.
I think we all agree we could have done more with Tijuana—but as far as I know this is the first time the city has even
been included in an American architectural guidebook, and we see this as only a starting point. When we revise this
volume (hopefully sooner than later), we anticipate a substantial expansion of the TJ section.
So, I guess we’d rather see the glass 1/2 full than 1/2 empty. Maybe in the future you and your peers can help us fill it
the rest of the way!
Best,
Dirk Sutro
Aqui le dejo mi carta del 7 de enero para que lo comparen
here is my initial response.
Carta a Dirk Sutro, Autor del libro Architecure Guide of San Diego (incluyendo Tijuana)
Dear Mr. Sutro
The other day I was visiting the office of my friend Teddy Cruz in San Diego, and I saw that he had a copy of the San Diego architecture guide.
I was impressed with the amount of buildings and the extensive research that went into this publication.
It appeared to me that you did your homework very well and studied the various styles and architectural
ideas throughout the history of building in this town. Then I flipped to the Tijuana section and I was somewhat disturbed by the lack of interest in this area of the region. The Tijuana section included a few well known buildings such as the Cultural Center ( Cecut) and one interesting building by a young designer also a friend of mine, Miguel Robles. It seems to me that you did not do as much research into Tijuana as you did for the San Diego. I understand that it is a San Diego guide, but if you are going to give a bad review of architecture in Tijuana, then it is not worth the effort. For instance, there are approximately 30 to 40 Modernist style buildings in the old downtown area of Tijuana that date from the 1940 to 1960’s. Most of these buildings still have their original facades including windows and interior fixtures from that time. There was a strong modernist movement in Tijuana and it was not spread out like buildings in San Diego, it was concentrated in a dense urban setting. These examples will be part of a book that will come out this year.
I am still saddened to see that San Diegans only know Tijuana from the border to Revolution Avenue and believe that is all of what Tijuana has to offer. By publishing the southern “California type mini mall” found near the university, it makes me feel as if Tijuana is viewed as a theme park. I hope next time there is more effort put in to doing a concise study of the new and old architecture of your neighbor to the south.
Sincerely,
Rene Peralta